«Инвалидность — часто забываемая часть судебного решения»

В прошлом году Верховный суд принял несколько решений, которые радикально изменили основные права американцев, начиная от доступа к абортам и заканчивая правом на оружие и заканчивая отделением церкви от государства.

Постановления судов высшей инстанции вызвали множество анализов того, как некоторые из этих решений непропорционально повлияют на некоторые и без того маргинализированные группы – например, как уничтожение позитивных действий может резко сократить набор чернокожих и латиноамериканских студентов в колледжи, а отмена права на аборт особенно повредит чернокожим женщинам. Недавняя статья, опубликованная в журнале American University Law Review, призывает читателей также сосредоточиться на том, как эти и другие решения, находящиеся на рассмотрении Верховного суда, могут повлиять на другую маргинализированную группу: людей с ограниченными возможностями.

В статье «Досье об инвалидности», написанной в соавторстве с профессорами Пенсильванского университета Жасмин Харрис и Карен Тани, а также Широй Вакшлаг, старшим директором по юридической защите и главным юрисконсультом The Arc of the United States, применяется «линза инвалидности». к срокам полномочий Верховного суда на 2021 и 2022 годы, чтобы показать, как эти решения могут иметь далеко идущие последствия для маргинализированных сообществ.

Никогда не пропускайте расследование

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку Watchdog, чтобы получать последние новости о неравенстве от Public Integrity.

Воспользуйтесь ссылкой для отказа от подписки в электронных письмах, чтобы отказаться от подписки в любое время.

И это углубляется в то, как решения, которые конкретно не рассматриваются в случаях инвалидности, Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона и Западная Вирджиния против Агентства по охране окружающей среды, могут непропорционально повлиять на людей с ограниченными возможностями.

Но он также углубляется в то, как некоторые дела, в которых больше внимания уделяется правам инвалидов — и которые находятся на рассмотрении суда — могут иметь более широкое воздействие на гражданские права. Одним из дел является дело Acheson Hotels, LLC против Лауфера, по которому суд рассмотрит правомерность «тестера», чтобы оспорить непредоставление отелем информации о доступности на своем веб-сайте, даже если тестировщик никогда не намеревался останавливаться в отеле. Тестировщики выступают в роли следователей, когда кто-то добровольно ставит себя в ситуацию дискриминации с целью судебного разбирательства. Исход этого дела может иметь более широкое влияние на использование тестеров в других делах о гражданских правах, таких как справедливое жилищное право.

Авторы также исследуют исторический контекст юридических решений, касающихся прав людей с ограниченными возможностями и других маргинализированных групп. Эти решения, по их словам, всегда были взаимосвязаны. Авторы также дают советы судьям и адвокатам, которые могут выступать в Верховном суде по делам об инвалидности.

Центр общественной честности поговорил с двумя авторами статей, Харрисом и Тани, чтобы узнать больше об их выводах и о том, почему важно применять эту «линзу инвалидности» к нынешнему правовому ландшафту страны.

Этот разговор был отредактирован для обеспечения длины и ясности.

Вопрос: Почему было важно пройти исследование того, как решения, принятые Верховным судом, повлияют, в частности, на людей с ограниченными возможностями?

Харрис: Инвалидность часто забывается в списке дел суда и часто игнорируется с точки зрения его работы, и это также отражает то, какое место в обществе занимает инвалидность. У нас есть различное обращение с людьми с ограниченными возможностями, и иногда это оправдано, а иногда нет. … Во всех уголках общества и закона есть ощущение, что инвалидность — это другое дело, и к ней следует относиться по-разному.

Этот: Дела об инвалидности делают действительно важную работу для закона. Их сфера действия шире, чем инвалидность. Но я чувствую – и я думаю, что думают другие люди – что эти решения, как правило, в какой-то момент недооцениваются или не признаются. Таким образом, фактическое значение, юридическое значение этих решений недооценено.

Я думаю, что отчасти толчком к желанию провести такого рода сводку новостей в Верховном суде по вопросам инвалидности было просто желание сказать, что исторически существует закономерность, когда эти дела на самом деле в некотором смысле гораздо более значимы и имеют далеко идущие последствия, но потому, что они они помечены как случай инвалидности, они не являются чем-то вроде горячей кнопки. Они не такие сексуальные. Их считают своего рода в этом бункере. И поэтому идея, я думаю, заключалась в том, чтобы продолжить это понимание и посмотреть, как более поздние случаи могут соответствовать этой схеме.